Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

O wszystkim, czyli o niczym...

Moderatorzy: paul_proteus, President

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez dragoness » 7 lipca 2018, 21:18

piotrek napisał(a):
dragoness napisał(a):
bandytów i nierobów - choćby z UPAdliny.
Czyli analogiczna sytuacja jak z Polakami na Zachodzie. Ciekawe... rozwiniesz myśl? Tylko bez cytatów z "Prawy.pl" i "Kresy.pl" ja zacytuję "okopress" https://oko.press/panie-premierze-praco ... e-uwierzy/

szkoda że ustawiasz "Polaków na Zachodzie" z ...którymi? Nie kojarzę POdobieństwa, więc bez cytatów określ z kim ich porównujesz

Udajesz głupiego, czy nie musisz?
Avatar użytkownika
dragoness
VIP
VIP
 
Posty: 8355
Dołączył(a): 26 lutego 2009, 19:56

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez piotrek » 7 lipca 2018, 21:24

luc_ponownie napisał(a):A tak bardziej serio i bez złośliwości względem różnych wyznań - patrząc na to,co Ukraińcy kiedyś zrobili Polakom na Wołyniu i nie tylko, oraz na to co robią swoim rosyjskojęzycznym rodakom (czego efektem był Donbas) to żadni z nich chrześcijanie. No a pomimo tego,że niby są biali,to Ukraina to kompletny bantustan na poziomie murzynów - Ukraińcy powinni być czarni i mieszkać w okolicach równika z takim podejściem jakie mają.Ukraina = Somalia Europy. Jest kilkanaście narodów Afrykańskich,i to murzyńskich nie arabskich, które są bardziej ogarnięte i cywilizowane jak Ukraina.

Zobacz do czego wspólcześni UPAdlińcy byli zdolni w Odessie 4 lata temu.

Chcesz więcej? My tych bandytów sprowadzamy milionami. Ja nie rozumiem dlaczego. Ktoś wie? Bo ja nie :(
Ostatnio edytowano 7 lipca 2018, 21:51 przez piotrek, łącznie edytowano 2 razy
piotrek
VIP
VIP
 
Posty: 1455
Dołączył(a): 30 września 2010, 10:54

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez piotrek » 7 lipca 2018, 21:26

dragoness napisał(a):Udajesz głupiego, czy nie musisz?


Uważam że nie musimy odpisywać na wzajemne posty. Nie czytaj moich, ja nie będę czytał twoich. Obiecuję :)
piotrek
VIP
VIP
 
Posty: 1455
Dołączył(a): 30 września 2010, 10:54

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez dragoness » 7 lipca 2018, 22:44

My tych bandytów sprowadzamy milionami.
Miliardami, trylionami... bandytyzm się szerzy, nie można wyjśc wieczorem na ulice, matko święta. Jednak nie przeczytałeś artykułu z okopress, wolisz kresy i inne gadzinówki. Ukraińcy przyjeżdżają tu w takim celu, w jakim Polacy jeżdżą na zachód. Nie dziw się więc, gdy traktują nas tam jakieś marginalne bydlęta jak podludzi. Jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie.
Avatar użytkownika
dragoness
VIP
VIP
 
Posty: 8355
Dołączył(a): 26 lutego 2009, 19:56

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez Mosznicki » 8 lipca 2018, 00:48

piotrek napisał(a): reszta o której piszesz, nie wyszła wyżej niż nalewanie paliwa na stacji benzynowej

Można skwitować jednym słowem (rasizm), ale się pokuszę o więcej.
Czyli jednak pracują (czarni, muzułmanie) i wcale nie rządzą światem (Żydzi)? Jacy Wy jesteście niekonsekwentni. Sami zaprzeczacie swym tezom. Jak i z tym zdaniem "A przed czym oni (czyt. Polacy) mają tam być uchodźcami?" W odniesieniu do Polaków w UK. Potwierdzasz tym samym fakt statusu uchodźcy osób niemile widzianych przez Ciebie w Polsce.
Ostatnio edytowano 8 lipca 2018, 01:40 przez Mosznicki, łącznie edytowano 1 raz
Mosznicki
Przyjaciel Forum
Przyjaciel Forum
 
Posty: 413
Dołączył(a): 16 maja 2015, 17:58

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez Mosznicki » 8 lipca 2018, 01:39

luc_ponownie napisał(a):
Mosznicki napisał(a): Nacjonalizm jest zły. Nasz czy obcy- nieważne.

kosmopolityzm jest gorszy.Bardziej lubić innych niż siebie - to patologia kończąca się tym,że inni robią z tobą to,co więźniowie w ZK z cwelem.


Nie bardziej. Nie TYLKO siebie lubić. Ale Tobie to, widać, trudno pojąć. Wciąż tylko wszelka opozycja my-oni bez dostrzeżenia możliwośći współistnienia i współpracy. Kosmopolityzm jest zwyczajnie faktem i funkcjonuje. Masz wielość grup etnicznych, narodowości itp. Ale nie zamierzam już powielać dyskusji sprzed jakiegoś czasu.


piotrek napisał(a):
Jozin.1 napisał(a):Ta, podobno Angole mają POdobne zdanie o uchodźcach z POlandii.....

To nasi są tam też uchodźcami? A przed czym?

Przed Polską biedą - nie tylko tą ekonomiczną,ale i umysłową objawiającą się szczególnie w samozwańczych "elitach" :P


My jesteśmy tylko biedni, a inni mają wojnę. Imigrant ekonomiczny a uchodźca to nie to samo. Dlatego nie względy narodowościowe, rasowe czy jakiekolwiek inne powinny przesądzać o tym, kogo przede wszystkim ściągamy do kraju, tylko sytuacja - status takiej osoby.


[quote="Mosznicki"
A tak bardziej serio i bez złośliwości względem różnych wyznań - patrząc na to,co Ukraińcy kiedyś zrobili Polakom na Wołyniu i nie tylko, oraz na to co robią swoim rosyjskojęzycznym rodakom (czego efektem był Donbas) to żadni z nich chrześcijanie. No a pomimo tego,że niby są biali,to Ukraina to kompletny bantustan na poziomie murzynów - Ukraińcy powinni być czarni i mieszkać w okolicach równika z takim podejściem jakie mają.Ukraina = Somalia Europy. Jest kilkanaście narodów Afrykańskich,i to murzyńskich nie arabskich, które są bardziej ogarnięte i cywilizowane jak Ukraina.


A to, co Polacy zrobili Czechom? Albo wysiedlanym Niemcom? A przecież niektórzy na pewno nie popierali Hitlera... (czy był patriotą?- że powtórnie zapytam)

http://www.newsweek.pl/polska/rzez-woly ... 139,1.html

Dlatego nie nacjonalizmy, tylko właśnie tolerancja.
Mosznicki
Przyjaciel Forum
Przyjaciel Forum
 
Posty: 413
Dołączył(a): 16 maja 2015, 17:58

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez luc_ponownie » 8 lipca 2018, 14:01

Mosznicki napisał(a):My jesteśmy tylko biedni, a inni mają wojnę. Imigrant ekonomiczny a uchodźca to nie to samo.

Uuuu ! Gdybym cię nie znał,to bym powiedział,że właśnie negujesz konieczność sprowadzenia większości "nachodźców" którzy w większości nie przybywa do Europy bynajmniej z Syrii. I że negujesz tym sprowadzanie w zastępstwie Ukraińców do Polski różnych typków z Nepalu,Bangladeszu,Indii,Kazachstanu,Kirgistanu itd itp przez PiS. (Jest to zresztą powód dla którego Polak był i będzie z takimi rządami biedny i zmuszony by uciekać na zachód - Morawiecki mówi niby o "pułapce średniego rozwoju" ale jak pojawia się presja płacowa na Polskiego prywaciarza to PiS ściąga kogo popadnie byle Janusz biznesu nie zapłacił więcej.Oczywiście kwoty wolnej od podatku też nie podniosą bydlaki - bo to biedota i średniacy ma utrzymywać to bizantyjskie "państwo" "polskie",a nie bogacze którzy na podatkach kombinują)

Nie bardziej. Nie TYLKO siebie lubić.

Gdybym wierzył,że choć trochę czujesz się Polakiem i że jesteś zdolny do logicznej a nie ideologicznej dyskusji zadał bym ci proste pytanie - o kogo ci rządzący i "elity" dbają - o Polskich obywateli czy o obcych obywateli ?
Przykładowe pytania pomocnicze:
Kto w Polsce płaci podatki i jak wysokie - Polskie firmy czy obce korporacje ?
Co to jest specjalna strefa ekonomiczna,w jakim pierwotnie celu je stworzono i jak się ma do tego funkcjonowanie w takich strefach zagranicznych firm które na dodatek nie chcą zatrudniać Polaków ?
Jaka jest sytuacja Polaków na takiej Litwie i dlaczego tak jest,a nie inaczej ?
Co dla Polski było/jest korzystne w: A) zakupie rafinerii w Możejkach B) Obecnym kredytowaniu Ukrainy (i jakie są szanse na zwrot "kredytu") C) interwencji w Iraku i Afganistanie D) inne mniej znane przykłady

No i w jakim innym kraju "elity" (którym zarzuca się zresztą nie bez podstaw żydowskość) tak "biczują" i krytykują kraj który zamieszkują - chwaląc przy tym obce kraje nawet gdy nie jest to zasłużone ?
A to, co Polacy zrobili Czechom? Albo wysiedlanym Niemcom?

Co do Czechów to się zgadzam,że sprawa Zaolzia była sk...syństwem,choć to oczywiście Czesi w 1920 się nim popisali jako pierwsi,a interwencje Układu Warszawskiego do spółki z Sowietami - choć rządziły wtedy komuchy - nie były lepsze.

Co do wysiedlanych Niemców - może i nie wszyscy z nich poparli Hitlera,ale takich co tam popierali Hitlera było wystarczająco wielu,a takich co Hitlerowi się przeciwstawili faktycznie niemal nie było - więc dostali na co zasłużyli,a wszelkie pretensje nie do nas tylko do innych Niemców mogą mieć.

Czy Hitler był Niemiekckim patriotą ? Za takiego chciał uchodzić,ale tylko pozował. Jak przyszło zapłacić podatek z zysku za "Main Kamf" to zrobił uchwałę,że Kanclerz Rzeszy nie płaci podatków.Patriota by płacił podatki,zwłaszcza jak i tak rządzi.No i Hitler był zbrodniarzem, wplątał swój kraj w przegrana wojnę - trudno kogoś takiego nazywać patriotą czy nawet nacjonalistą - to był szowinista,zbrodniarz,pospolity przestępca.Choć oczywiście kryjący się po lasach idioci od wafelków którzy myślą inaczej zdarzają się nawet w Polsce.Niestety.W demokracji w końcu idiotą być wolno.

PS: Tak wracając do Czechów to mimo,że jestem Polakiem gdybym miał wybór gdzie się urodzić pewnie wolał bym Czechy.Brak religijnego oszołomstwa,nieco normalniejsi politycy,dobre piwo,cywilizowane a nie UBckie zasady wydawania pozwoleń na broń,brak mentalności PRL w urzędach... Szkoda,że płace w sumie podobne,a Czesi traktują ludzi z Polski prawie tak samo,jak my ruskich... Gdyby nie to i fakt,że na obywatelstwo tam trzeba czekać z 15 lat...
luc_ponownie
Początkujący
Początkujący
 
Posty: 12
Dołączył(a): 4 lipca 2018, 17:48

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez Mosznicki » 10 lipca 2018, 12:34

luc_ponownie napisał(a):
Mosznicki napisał(a):My jesteśmy tylko biedni, a inni mają wojnę. Imigrant ekonomiczny a uchodźca to nie to samo.

Uuuu ! Gdybym cię nie znał,to bym powiedział,że właśnie negujesz konieczność sprowadzenia większości "nachodźców" którzy w większości nie przybywa do Europy bynajmniej z Syrii. I że negujesz tym sprowadzanie w zastępstwie Ukraińców do Polski różnych typków z Nepalu,Bangladeszu,Indii,Kazachstanu,Kirgistanu itd itp przez PiS. (Jest to zresztą powód dla którego Polak był i będzie z takimi rządami biedny i zmuszony by uciekać na zachód - Morawiecki mówi niby o "pułapce średniego rozwoju" ale jak pojawia się presja płacowa na Polskiego prywaciarza to PiS ściąga kogo popadnie byle Janusz biznesu nie zapłacił więcej.Oczywiście kwoty wolnej od podatku też nie podniosą bydlaki - bo to biedota i średniacy ma utrzymywać to bizantyjskie "państwo" "polskie",a nie bogacze którzy na podatkach kombinują)

Wystarczy, że nie jesteś w stanie zanegować różnicy pomiędzy podanymi kategoriami oraz swoich priorytetów (względy ekonomiczne są dla Ciebie ważniejsze niż etyczne), a ja nie zamierzam tłumaczyć oczywistości pierwszeństwa udzielania schronienia osobom zagrożonym wojną - bez względu na to, jak bardzo te osoby nie są pochodzenia polskiego.

A logiki to Ty mnie nie ucz, bo przy paru okazjach wyszło, jaką uprawiasz.

Faworyzacja korporacji nie ma nic wspólnego z ich obcością, tylko rozmiarem i pieniędzmi (nie należy rozumieć, że jest słuszna).

Nas też ktoś kiedyś kredytował (i może wciąż jeszcze nawet kredytuje), no ale nam, Polakom, oczywiście się należy. Ukraińcom - już nie. A może jest to tez w naszym interesie, by na wschód od nas był stabilny i bezpieczny kraj?

No to rozwiń tą kwestię "żydowskości" elit i "biczowania" nas? Może choćby to (doszukiwanie się wszędzie "żyłdzenia") jest wystarczającym przykładem, dla którego nas tak "biczują"?

Właśnie - jednak nie wszyscy Niemcy popierali Hitlera, więc, jak tu często się pisze, dlaczego generalizować i oponować przeciwko przymiotnikowi "hitlerowski", zamiast "niemiecki"? No? Gdyby rzecz tyczyła się Polaków, od razu byłby raban, że przecież nie wszyscy Polacy itd., itp. A tu, że jak "hitlerowski", to rzekomo rozmywa się odpowiedzialność Niemców i że to rozmyślne działanie. A może jednak, jak wynikałoby z Twojej wypowiedzi, zgodzimy się, że od pewnego odsetka udziału w czymś społeczeństwa (tu poparcia dla Hitlera) można popełnić generalizację? Rozumianą jako zjawisko/ zachowanie charakterystyczne dla znacznej/dużej części społeczeństwa?

Dlaczego konkretna pani Schmidt zgwałcona przez konkretnego pana Nowaka w następstwie wypędzeń nie ma winić przede wszystkim właśnie jego? Albo nie czerwonoarmistę wyzwalającego Berlin (to w przypadku zachowań żołnierzy sowieckich)? To ostatecznie nie Hitler ją zgwałcił.

Wygląda na to, że jednak argument ekonomiczny przesłania Ci wszystko- także w zakresie patriotyzmu. Choć, owszem, patriota powinien chcieć płacić podatki. Obywatel zwyczajnie, powiedziałbym. Czy też, szerzej, użytkownik (dróg i innych). Zwykle, zauważam, "prawdziwi Polacy" niekoniecznie się do tego palą. Nie doniosą też na pirata drogowego, bo im się biednym z komunistycznym donosem kojarzy, niewidząc tym samym, że tak postępując, ta komuna wciąż właśnie w nich siedzi.

Zanim Hitler został zbrodniarzem i wpędził Niemcy w przegraną wojnę (a gdyby przypadkiem wygrał, to co - już byłby patriotą?), to był witany jako ratunek dla "żyłdzonych" Niemiec. A więc taki "zdrowy" nacjonalizm jako lek na całe zło. Wielce prawdopodobne, że przy swoich poglądach, to na tamten czas i miejsce mógłbyś z powodzeniem być jednym z jego (Hitlera) zwolenników.
Mosznicki
Przyjaciel Forum
Przyjaciel Forum
 
Posty: 413
Dołączył(a): 16 maja 2015, 17:58


Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez luc_ponownie » 11 lipca 2018, 17:20

Mosznicki napisał(a):A może jest to tez w naszym interesie, by na wschód od nas był stabilny i bezpieczny kraj?

Stabilny i bezpieczny neonazistowski grajdoł chcesz chyba powiedzieć :P https://www.youtube.com/watch?v=SsckPARBBIg , https://www.youtube.com/watch?v=pYjsCJwcPWk
Mosznicki napisał(a):Wystarczy, że nie jesteś w stanie zanegować różnicy pomiędzy podanymi kategoriami oraz swoich priorytetów (względy ekonomiczne są dla Ciebie ważniejsze niż etyczne)

To raczej ty wciskasz kit o "względach etycznych" w przypadku gdy ewidentnie chodzi tylko i wyłączenie o względy ekonomiczne.

Nas też ktoś kiedyś kredytował (i może wciąż jeszcze nawet kredytuje)

Tylko taki "drobny" szczegół - my te kredyty musimy jeszcze spłacić,a oni ich spłacać ani nie będą ani spłacić nie są i nie będą w stanie... Te kredyty są tylko z nazwy,to idzie na wieczne oddanie.I co najlepsze - zwykłym mieszkańcom Ukrainy od tego nie będzie ani odrobinę lepiej bo oligarchowie rozkradają tam po staremu wszystko

Mosznicki napisał(a):A może jednak, jak wynikałoby z Twojej wypowiedzi, zgodzimy się, że od pewnego odsetka udziału w czymś społeczeństwa (tu poparcia dla Hitlera) można popełnić generalizację?

Tu nie chodzi tylko o udział "odsetka",ale o powszechny udział i praktyczny brak sprzeciwu wobec polityki Hitlera (no może poza Niemieckimi komunistami których była garstka).

Zanim Hitler został zbrodniarzem i wpędził Niemcy w przegraną wojnę (a gdyby przypadkiem wygrał, to co - już byłby patriotą?)

Z perspektywy Niemców niestety zapewne tak - zwłaszcza,że wtedy o prawdziwym rozmiarze jego zbrodni mało kto by wiedział. Historię piszą zwycięzcy.Z naszej rzecz jasna nie - no i pozostaje zbrodniarzem. No i obiektywnie wiadomo,że Hitler to był szowinistą a nie "patriotą".Choć dla ciebie lewaczku żadna to różnica i tłumaczenie że różnica jest była by jak mówienie ślepemu o kolorach.

Mosznicki napisał(a):Wielce prawdopodobne, że przy swoich poglądach, to na tamten czas i miejsce mógłbyś z powodzeniem być jednym z jego (Hitlera) zwolenników.

Jest też wielce prawdopodobne,że ty dla odmiany byłbyś Rosyjskim NKWDzistą strzelającym do Polaków w Katyniu a potem strzelającym do "zbyt wolno" nacierających czerwonoarmistów w plecy.Albo mordował byś chłopów za ostatni kłos zboża z ich małymi dziećmi,bo partia nazwała ich "kułakami"Oczywiście dla socjalistycznego "większego dobra".
Argument ciekawy,ale obosieczny.Jeżeli zaś twierdzisz,że nie,bo ty jesteś ten "moralny" i kierujący się etyką to zejdź na ziemię - inkwizycyjna moralność i etyka czy moralność i etyka Muzułmańskich terrorystów z Al-Kaidy też dała krwawe owoce. To co wymyśliłeś to zwykłe gdybanie oderwane od rzeczywistości.

No i trochę głupio oceniasz moje poglądy. Z takim podejściem jakie mi zarzucasz byłbym tak głupi by poprzeć PiS Naziści z tym swoim podejściem do żydow byli tragiczni.Wytępili żydowskie masy,zostawili żydowskie elity i to wszystko (rzekomo !) z przyczyn za które odpowiadały te drugie.Więc dość,że zbrodniarze (nie chcieli żydów to mogli ich deportować,ale nie... od razu cyklon-b),to jeszcze nieefektywne i kontrproduktywne działanie.Holokaust to była potworna zbrodnia,ale szczególną ironią jest to,że oni tym holokaustem żydów jako naród niesamowicie wzmocnili - byle kto nie ocalał,a żydzi mogą teraz robić nawet to samo co Niemcy z nimi z Palestynczykami "bo holokaust".
luc_ponownie
Początkujący
Początkujący
 
Posty: 12
Dołączył(a): 4 lipca 2018, 17:48

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez Mosznicki » 16 lipca 2018, 03:09

luc_ponownie napisał(a):
Mosznicki napisał(a):A może jest to tez w naszym interesie, by na wschód od nas był stabilny i bezpieczny kraj?

Stabilny i bezpieczny neonazistowski grajdoł chcesz chyba powiedzieć :P https://www.youtube.com/watch?v=SsckPARBBIg , https://www.youtube.com/watch?v=pYjsCJwcPWk
Mosznicki napisał(a):Wystarczy, że nie jesteś w stanie zanegować różnicy pomiędzy podanymi kategoriami oraz swoich priorytetów (względy ekonomiczne są dla Ciebie ważniejsze niż etyczne)

To raczej ty wciskasz kit o "względach etycznych" w przypadku gdy ewidentnie chodzi tylko i wyłączenie o względy ekonomiczne.


Tak, tak, bo, uwaga, mają najnowsze iphony. Im nie wolno i to przesądza o statusie, a nam już by było wolno, gdyby nagle na nas bomby poleciały. To by było smieszne, gdyby nie było tak nieludzkie.

Nas też ktoś kiedyś kredytował (i może wciąż jeszcze nawet kredytuje)

Tylko taki "drobny" szczegół - my te kredyty musimy jeszcze spłacić,a oni ich spłacać ani nie będą ani spłacić nie są i nie będą w stanie... Te kredyty są tylko z nazwy,to idzie na wieczne oddanie.I co najlepsze - zwykłym mieszkańcom Ukrainy od tego nie będzie ani odrobinę lepiej bo oligarchowie rozkradają tam po staremu wszystko[/quote]
Zaglądasz w srebrną kulę? A może masz lepszy pomysł, jak pomóc Ukrainie? Nie pomaga wcale?

Mosznicki napisał(a):A może jednak, jak wynikałoby z Twojej wypowiedzi, zgodzimy się, że od pewnego odsetka udziału w czymś społeczeństwa (tu poparcia dla Hitlera) można popełnić generalizację?

Tu nie chodzi tylko o udział "odsetka",ale o powszechny udział i praktyczny brak sprzeciwu wobec polityki Hitlera (no może poza Niemieckimi komunistami których była garstka).

A powszechny jest od jakiego odsetka/procentu?

Zanim Hitler został zbrodniarzem i wpędził Niemcy w przegraną wojnę (a gdyby przypadkiem wygrał, to co - już byłby patriotą?)

Z perspektywy Niemców niestety zapewne tak - zwłaszcza,że wtedy o prawdziwym rozmiarze jego zbrodni mało kto by wiedział. Historię piszą zwycięzcy.Z naszej rzecz jasna nie - no i pozostaje zbrodniarzem. No i obiektywnie wiadomo,że Hitler to był szowinistą a nie "patriotą".Choć dla ciebie lewaczku żadna to różnica i tłumaczenie że różnica jest była by jak mówienie ślepemu o kolorach.

Zdarza się, że obiektywni historycy odkłamują dzieje. Tylko biada im, gdy przy tym "kalają własne gniazdo".

Mosznicki napisał(a):Wielce prawdopodobne, że przy swoich poglądach, to na tamten czas i miejsce mógłbyś z powodzeniem być jednym z jego (Hitlera) zwolenników.

Jest też wielce prawdopodobne,że ty dla odmiany byłbyś Rosyjskim NKWDzistą strzelającym do Polaków w Katyniu a potem strzelającym do "zbyt wolno" nacierających czerwonoarmistów w plecy.Albo mordował byś chłopów za ostatni kłos zboża z ich małymi dziećmi,bo partia nazwała ich "kułakami"Oczywiście dla socjalistycznego "większego dobra".
Argument ciekawy,ale obosieczny.Jeżeli zaś twierdzisz,że nie,bo ty jesteś ten "moralny" i kierujący się etyką to zejdź na ziemię - inkwizycyjna moralność i etyka czy moralność i etyka Muzułmańskich terrorystów z Al-Kaidy też dała krwawe owoce. To co wymyśliłeś to zwykłe gdybanie oderwane od rzeczywistości.

Skoro twierdzisz, ze rządzą nami obce narodowości i Żydzi i że odpowiedzią jest nacjonalizm, to podobnie, jak w Niemczech lat 30-tych ubiegłego wieku. No i potem się okazało... I polscy nacjonaliści z tamtych lat także w Żydach widzieli zagrożenie. Bynajmniej nie w Hitlerze. A ja zwyczajnie nawoływałbym do rozsądku i niewidzenia w Żydach wyimaginowanego zagrożenia. Do zwykłej tolerancji. A Ty odsyłasz mnie za taką "lewackość" do NKWD... No przyznaj sam, czy nie nadajesz się do psychuszki :D

No i trochę głupio oceniasz moje poglądy. Z takim podejściem jakie mi zarzucasz byłbym tak głupi by poprzeć PiS Naziści z tym swoim podejściem do żydow byli tragiczni.Wytępili żydowskie masy,zostawili żydowskie elity i to wszystko (rzekomo !) z przyczyn za które odpowiadały te drugie.Więc dość,że zbrodniarze (nie chcieli żydów to mogli ich deportować,ale nie... od razu cyklon-b),to jeszcze nieefektywne i kontrproduktywne działanie.Holokaust to była potworna zbrodnia,ale szczególną ironią jest to,że oni tym holokaustem żydów jako naród niesamowicie wzmocnili - byle kto nie ocalał,a żydzi mogą teraz robić nawet to samo co Niemcy z nimi z Palestynczykami "bo holokaust".


Czyli jednak Żydzi winni (elity)... Deportować mogli... Acha. A na jakiej podstawie? I gdzie? To było "żydostwo", które trzeba było wytępić, rozumiesz?

Sugerujesz, że Izrael zakłada obozy koncentracyjne? Że politycznie przypomina Trzecią Rzeszę? Żadne działania wojenne nie są miłe, ale z nas dwóch to tylko Ty uważasz, że produkty przemysłu zbrojnego mogłyby być wykorzystywane w gospodarsywach domowych.
Mosznicki
Przyjaciel Forum
Przyjaciel Forum
 
Posty: 413
Dołączył(a): 16 maja 2015, 17:58

Re: Przyjmowanie "uchodźców", tj. najeźdźców

Postprzez luc_ponownie » 16 lipca 2018, 22:17

Mosznicki napisał(a):Tak, tak, bo, uwaga, mają najnowsze iphony. Im nie wolno i to przesądza o statusie, a nam już by było wolno, gdyby nagle na nas bomby poleciały.

To raczej dowodzi,że na biednych nie trafiło,biedni potrzebujący faktycznie pomocy tam gdzie lecą bomby zostali. I nie.Na większość z nich nie lecą bomby,bo to nie są ludzie z Syrii czy innych krajów w których trwa wojna.
Zaglądasz w srebrną kulę? A może masz lepszy pomysł, jak pomóc Ukrainie? Nie pomaga wcale?

Nie potrzeba srebrnej kuli wystarczy interesować się tym co się dzieje. Co do pomocy Ukrainie - raz,że akurat póki tam są neonaziści wrodzy wobec Polski to nie powinniśmy pomagać. Dwa: jak pomagać to raczej z ominięciem "rządu" (oligarchów - i tych semickich i tych innych którzy są zwykłymi BANDYTAMI I ZŁODZIEJAMI) zwykłym ludziom.

Ale wpuszczanie ich do Polski jak leci to NIE JEST dobry pomysł. Ukraińscy nacjonaliści z Ajdaru mają sprzęt wojskowy i przemycają go do Polski. Mają też roszczenia wobec Polskiego terytorium które uważają za Ukraińskie - nie tylko okolic Przemyśla.To po prostu niebezpieczne.W razie czego ciebie też zabiją jeśli piszesz to z Jasła a nie z Izraela.

A powszechny jest od jakiego odsetka/procentu?

W przypadku Niemców zadeklarowane jawnie poparcie dla Polityki Hitlera to było grubo powyżej 50%. Poza komunistami i garstką innych opozycjonistów oporu nie stawił NIKT.

A ja zwyczajnie nawoływałbym do rozsądku i niewidzenia w Żydach wyimaginowanego zagrożenia. Do zwykłej tolerancji.

W sytuacji gdy:
1.Żydzi przypisują narodowi Polskiemu odpowiedzialność za Holokaust (i to nie - nie pojedynczy,to całe ich państwo,całe ich elity tak robią) i jednocześnie żądają w oparciu o Act 447 "odszkodowań"
2.Są w stanie wymusić na Polsce zmianę jej prawa - co oznacza,że Polska nie jest już krajem suwerennym oraz formują swoje lobby w Polskim sejmie składające się z Polskich posłow (szczególnie posłów PiS)
3.Żydowscy kaci z NKWD mordowali Polskich patriotów a dziś żydowscy komuniści udają "elity" (Michnik-Szechter ma np. ojca Komunistę skazanego w II RP za działanie na rzecz sowietów i brata przyrodniego po matce Stefana - stalinowskiego zbrodniarza)
4.Agata Kornhauser-Duda bynajmniej nie jest jedyną pierwszą damą z żydowskimi przodkami, a i osób pochodzących z tej nacji w polskiej polityce jest prawdziwe zatrzęsienie.
5.Żydowskie firmy przejmują kontrolę m.in. nad siecią wodociągową w większych miastach.I nie tylko nad nią.Żydowscy przywódcy już od dawna twierdzą,że wykupują całe sektory gospodarki krajów Europy Środkowo-Wschodniej,szczególnie Polski
6.Kolejne partie polityczne - z członkami najwyraźniej nie-polskimi prowadzą przeciwko narodowi Polskiemu politykę którą można zakwalifikować jako ekonomiczną formę LUDOBÓJSTWA.Tak.Poczytaj sobie poniższe:
Artykuł II Konwencji definiuje ludobójstwo jako czyn „dokonany w zamiarze zniszczenia w całości lub części grup narodowych, etnicznych, rasowych lub religijnych, jako takich:

a) zabójstwo członków grupy
b) spowodowanie poważnego uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia psychicznego członków grupy
c) rozmyślne stworzenie dla członków grupy warunków życia, obliczonych na spowodowanie ich całkowitego lub częściowego zniszczenia fizycznego
d) stosowanie środków, które mają na celu wstrzymanie urodzin w obrębie grupy
e) przymusowe przekazywanie dzieci członków grupy do innej grupy”


TO co się dzieje to JEST rzeczywisty a nie wyimaginowany problem.

Co zaś do tolerancji:
1.Zagrożeń tolerować nie należy.
2.Zapoznaj się z przypadkami żydowskiej tolerancji wobec Palestyńczyków
3.W oparciu o punkt drugi i nie tylko - odpowiedz mi na to,jak niby tolerować kogoś kto w praktyce wdraża NAZISTOWSKIE zasady - przedstawicieli innych narodów określa mianem zwierząt albo gorzej (porównaj z "podludźmi"),a swój naród mianem "narodu wybranego" (porównaj z hitlerowskim "rasa panów"),a Palestyńczyków wspomnianych w punkcie drugim trzyma w typowym GETTCIE na zasadach bardzo podobnych do stosowanych przez hitlerowców.

Sugerujesz, że Izrael zakłada obozy koncentracyjne? Że politycznie przypomina Trzecią Rzeszę?

Ja tak nie sugeruję.Ja tak uważam.Jeśli nie jesteś żydem (bo jak jesteś to będziesz coś pieprzyć zamiast zapoznać się z tematem) to zapoznaj się z tematem prześladowania Palestyńczyków w Izraelu i poglądów żydów na inne narody. Może byli kiedyś ofiarami Niemieckich nazistów,ale dziś niewiele się od nich różnią.

Obrazek

Czyli jednak Żydzi winni (elity)... Deportować mogli... Acha. A na jakiej podstawie? I gdzie?


Jeżeli uważali,że rzekoma dominacja żydów przed Hitlerem to fakt,to takie działania mające na celu przejęcie przez obcą nację sterów nad całym społeczeństwem można zakwalifikować jako zamach stanu/ działanie na szkodę państwa i społeczeństwa i to usprawiedliwia zwalczanie takich wywrotowców. A gdzie mogli ich wysiedlić ? Tam gdzie zaczęli rozrabiać i tak sami ( do Palestyny ), Ewentualnie do USA albo na Madagaskar. W sumie wszystko jedno.
Ale to powinno dotyczyć rzeczywistych wywrotowców a nie całego narodu.Czystki etniczne to zbrodnia,na dodatek zbrodnia która patrząc cynicznie nie popłaca: mnóstwo przypadkowych ofiar a ci którzy byli źródłem prawdziwego lub zmyślonego powodu czystek i tak choć w części się wywiną i jeszcze będą mieć dla swojej sprawy setki męczenników (te przypadkowe ofiary).

ylko Ty uważasz, że produkty przemysłu zbrojnego mogłyby być wykorzystywane w gospodarsywach domowych.

Dopóki na świecie nie ma pokoju i dopóki istnieją bandyci... Pomimo istnienia straży pożarnej warto mieć gaśnicę by samemu zapobiegać pożarom.Pomimo istnienia karetek pogotowia - warto mieć apteczkę by móc udzielić podstawowej pomocy medycznej.(Bo mogą nie dojechać). Więc dlaczego niby ludzie nie powinni mieć broni do obrony przed przestępcami i ewentualnym najeźdźcą - pomimo istnienia policji czy wojska ? Uzbrojone społeczeństwo to też gwarancja zachowania swobód demokratycznych.
luc_ponownie
Początkujący
Początkujący
 
Posty: 12
Dołączył(a): 4 lipca 2018, 17:48

Poprzednia strona

Powrót do Wolna strefa

Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 16 gości