Forum Jaslo4u.pl - Jasło dla Ciebie

krzysztof1 pisze: ↑8 lutego 2020, 16:21

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 15:50

krzysztof1 pisze: ↑8 lutego 2020, 15:29

No widzicie Towarzyszu, Sarkozy usuwał Romów, a Bruksela milczała. Gdyby w Polsce policja robiła to samo co robi francuska, to zaraz Bruksela zawyłaby z oburzenia ale że to Francja to nic się nie stało.

Nie napisałem, ze milczała, tylko ze pisowym to nie przeszkadzało.

We Francji nie dokonuje się demontażu praworządności. I cokolwiek sobie powtórzycie choćby po tysiąc razy na własny wewnętrzny, krótkowzroczny uzytek polityczny, to tego nie zmieni.

W Polsce też nikt nie dokonuje demontażu praworządności, a co do tej nauczycielki krótko i konkretnie mniejszość nie może narzucać swoich poglądów większości. Katolicyzm przetrwał w Polsce wieki, nie pokonały go ani szwedzki potop, ani zabory, Hitler ze Stalinem też nie dal rady i lewacka ideologia też sobie nie poradzi.

O, przepraszam- „reformy” I dlatego tylko nas się czepiają. Jak to samo stanie się we Francji czy innym kraju i KE się nie czepi, to bedziesz miał argument. Ale do tego czasu bajki o dobrym wujku Jarku opowiadaj innym.

Państwo to nie Kościół. Szkoły, urzędy - nie świątynie. Nigdy tego nie pojmiecie.

gara pisze: ↑8 lutego 2020, 16:54

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 14:05

krzysztof1 pisze: ↑8 lutego 2020, 13:27

Nie widzę tutaj żadnego demontażu, a propaganda totalnej hołoty oraz brukselskich urzędasów nie robi na mnie żadnego wrażenia. Teksty o upolitycznianiu sądów można włożyć między bajki, które łyknie tylko intelektualny beton.

Zauważysz dopiero, jak będzie już za późno. I to dopiero skutki, bo proces dokonuje się teraz. A Kościół milcząco to wspiera.

Schowaj się u mamy pod spódnicę, bo przyjdą po Ciebie!!!
Matczak profesor potwierdzi!

Pod kołdrę u mamy to się tylko Jarki chowają, przeczekujac stany wyjątkowe.

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 17:18

krzysztof1 pisze: ↑8 lutego 2020, 16:21

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 15:50

Nie napisałem, ze milczała, tylko ze pisowym to nie przeszkadzało.

We Francji nie dokonuje się demontażu praworządności. I cokolwiek sobie powtórzycie choćby po tysiąc razy na własny wewnętrzny, krótkowzroczny uzytek polityczny, to tego nie zmieni.

W Polsce też nikt nie dokonuje demontażu praworządności, a co do tej nauczycielki krótko i konkretnie mniejszość nie może narzucać swoich poglądów większości. Katolicyzm przetrwał w Polsce wieki, nie pokonały go ani szwedzki potop, ani zabory, Hitler ze Stalinem też nie dal rady i lewacka ideologia też sobie nie poradzi.

O, przepraszam- „reformy” I dlatego tylko nas się czepiają. Jak to samo stanie się we Francji czy innym kraju i KE się nie czepi, to bedziesz miał argument. Ale do tego czasu bajki o dobrym wujku Jarku opowiadaj innym.

Państwo to nie Kościół. Szkoły, urzędy - nie świątynie. Nigdy tego nie pojmiecie.

Tylko intelektualny beton bierze na poważnie te bajeczki o złym Kaczyńskim.

No to gdzie jeszcze rozwalają praworządność i naruszają dobrowolnie podpisane traktaty, a KE nie reaguje? Czyzby byl taki kraj? Wtedy nie musielibyście opowiadać bajek o złej Francji, prawda?

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 17:39 No to gdzie jeszcze rozwalają praworządność i naruszają dobrowolnie podpisane traktaty, a KE nie reaguje? Czyzby byl taki kraj? Wtedy nie musielibyście opowiadać bajek o złej Francji, prawda?

Sprawy sądowe nie podchodzą pod żadne traktaty Sądy to wewnętrzna sprawa każdego państwa ale wybiórcza i lisweek oraz tvn ci tego nie powiedzą.

Wspólny porządek prawny jest fundamentem (trojpodzial). Tylko pozyteczny idiota uwierzy w zamiar "reformy", w ktorej nie ma NIC o usprawnieniu pracy sądów. Wyrosnijcie w końcu z syndromu oblężonej twierdzy.

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 18:27 Wspólny porządek prawny jest fundamentem. Tylko pozyteczny idiota uwierzy w zamiar "reformy", w ktorej nie ma NIC o usprawnieniu pracy sądów. Wyrosnijcie w końcu z syndromu oblężonej twierdzy.

Nie ma czegoś takiego jak wspólny porządek prawny, a trójpodział funkcjonuje i ma się dobrze. Każdy kraj ma swoje własne prawo. Nawet dziecko w podstawówce to wie.

To spróbuj wprowadzić karę śmierci- nawet gdyby chciała tego większość. Powodzenia w dalszym ściemnianiu.

Taki "trojpodzial" jak i "model niemiecki".

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 18:58 To spróbuj wprowadzić karę śmierci- nawet gdyby chciała tego większość. Powodzenia w dalszym ściemnianiu.

Taki "trojpodzial" jak i "model niemiecki".

Kara śmierci a sądy to inne kwestie, ale taki cep i tak tego nie załapie, Bruksela mu powie, że w Polsce jest reżim a taki młot w to wierzy, Skacze z radości jak Bruksela powie, że Kaczyński jest be za to Tusk jest cacy. Rozmowa z takim betonem mija się z celem. Tkwij dalej w swojej niewolniczej naturze i podniecaj się wypowiedziami brukselskich urzędasów. Adios

No widzisz, cipolu- wspolny porzadek prawny, czyli fundamentalne zasady, jednak istnieje. O ile za kradzież batonika mozemy sobie dawać wiecej lub mniej niz gdzie indziej, o tyle nie możemy wprowadzac np. kary smierci czy burzyć ogolnie przyjętych i nadrzednych zasad. To swiecka schizma.

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 19:18 No widzisz, cipolu- wspolny porzadek prawny, czyli fundamentalne zasady, jednak istnieje. O ile za kradzież batonika mozemy sobie dawać wiecej lub mniej niz gdzie indziej, o tyle nie możemy wprowadzac np. kary smierci czy burzyć ogolnie przyjętych i nadrzednych zasad. To swiecka schizma.

co to za bełkot ? bredzisz człowieku.

asterka pisze: ↑8 lutego 2020, 19:49

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 19:18 No widzisz, cipolu- wspolny porzadek prawny, czyli fundamentalne zasady, jednak istnieje. O ile za kradzież batonika mozemy sobie dawać wiecej lub mniej niz gdzie indziej, o tyle nie możemy wprowadzac np. kary smierci czy burzyć ogolnie przyjętych i nadrzednych zasad. To swiecka schizma.

co to za bełkot ? bredzisz człowieku.

Wystarczy udowodnić, ze jest inaczej. Nie krępuj się.

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 18:27 Wspólny porządek prawny jest fundamentem (trojpodzial). Tylko pozyteczny idiota uwierzy w zamiar "reformy", w ktorej nie ma NIC o usprawnieniu pracy sądów. Wyrosnijcie w końcu z syndromu oblężonej twierdzy.

Tsue nie jest od recenzowania prawodawstwa panstw członkowskich. Wychodzi poza swoje kompetencje. Nie zrobi nic w przypadku Hiszpanii czy Francji, ale w Polsce i na Wegrzech bedzie szalec. Dlaczego? Bo tu nie rzadza ich ludzie. Jak PO mianoeala sędziów tk na zapas to Timmermans klaskal uszami.

Moszna, jedno pytanie. Co rzad PiS robi inaczej niz mamy to innych panstwach. Podaj przyklady tefo "lamania praworządności ". Punkt po punkcie.

gara pisze: ↑9 lutego 2020, 09:03

Mosznicki pisze: ↑8 lutego 2020, 18:27 Wspólny porządek prawny jest fundamentem (trojpodzial). Tylko pozyteczny idiota uwierzy w zamiar "reformy", w ktorej nie ma NIC o usprawnieniu pracy sądów. Wyrosnijcie w końcu z syndromu oblężonej twierdzy.

Tsue nie jest od recenzowania prawodawstwa panstw członkowskich. Wychodzi poza swoje kompetencje. Nie zrobi nic w przypadku Hiszpanii czy Francji, ale w Polsce i na Wegrzech bedzie szalec. Dlaczego? Bo tu nie rzadza ich ludzie. Jak PO mianoeala sędziów tk na zapas to Timmermans klaskal uszami.

Moszna, jedno pytanie. Co rzad PiS robi inaczej niz mamy to innych panstwach. Podaj przyklady tefo "lamania praworządności ". Punkt po punkcie.

Rząd PiS rznie głupa.

Państwo członkowskie może sobie ustanawiać prawo w zakresie np. związków partnerskich, ale nie może deptać - powtórzę - ogólnych zasad, na które się zgodziło przystępując do UE.



„(...) Dlatego niezależność sądownictwa można analizować tylko i wyłącznie w kontekście systemu politycznego danego kraju: w Polsce sądy funkcjonują w ramach scentralizowanego systemu władzy (podobnie jak we Francji), w Niemczech działają one w skrajnie zdecentralizowanym systemie (podobnie jak w Belgii i Szwajcarii). Dlatego rozwiązanie, które w jednym kraju sprzyja niezależności sądownictwa, w innym może działać odwrotnie.

Zauważył to też rzecznik generalny TSUE, Ewgeni Tanczew w swojej opinii o polskiej ustawie o Sądzie Najwyższym, odrzucając porównania z innymi krajami Unii: ocena musi być systemowa i w ramach danego kraju. Takie podejście chroni TSUE przed wydaniem wyroku, na mocy którego potem inne państwa o sprawnie funkcjonujących i niezależnych systemach sądownictwa musiałyby je zmienić tylko dlatego, że jakiś przepis w innym (i tylko tym) kraju UE zagraża niezawisłości sędziów. Dlatego jest całkiem możliwe (i na pewno zostanie przyjęte przez zwolenników reformy w Polsce za przykład podwójnych standardów), że TSUE uzna pewne elementy systemu za niezgodne z prawem UE w kontekście Polski, natomiast nie będzie miało tym samym elementom nic do zarzucenia w innych krajach UE.(...)”. https://www.tygodnikpowszechny.pl/comment/37757



Przyjmijcie to wreszcie do wiadomości i przestańcie sobie i innym mydlić oczy.

Dlaczego niby opiniq rzecznika TSUE mialaby rozstrzygac w tej sprawie? Wskaz ktory przepis lamie praworzadnosc i podaj prosze jakie sa jej ktyteria. Najlepiej cytujac traktat o funkcjonowaniu UE. Do jakuch przepisow sie nie stosujemy jako Polska?

Przestan powtarzac brednie Matczaka i spolki tylko pomysl samodzielnie. To nie boli.